О единстве и борьбе Капитала и Труда

Н

ачало года принесло нашему обществу новые вызовы. Процесс самоослабления мировой экономики, что будет чуть позже назван «эпидемией коронавируса», резко сократил производимый мировой продукт, повсеместно снизилась потребность и в товарах российского экспорта. Доходная часть бюджета РФ сильно уменьшилась, при этом расходы государства только возросли.
Наши предложения по развитию российской экономики стали в этой ситуации выглядеть чуть иначе, при этом, не потеряв и доли своей актуальности.

Внутренние проблемы РФ и ее роль в будущем мировом спектакле

"...в стране нет и не будет реального развития. Никакого: ни экономического, ни социального, ни политического, ни культурного. Будут набирать динамику процессы только двух типов: во-первых, деградационного (по отношению ко всему, что не интересно мировому капиталу и нашим административным и финансовым олигархам) и, во-вторых, перехода всех сколько-нибудь привлекательных российских активов и ресурсов влияния в эти же самые руки. С моей точки зрения, единственная институция, которая может сегодня как-то воспрепятствовать названным трендам, — это президент Путин."  В.Лепехин, директор Института ЕАЭС

Умница Наталья Касперская и неумник Анатолий Чубайс. Дискуссия на Цифровом форуме 2018 в Петербурге

«Идеократия» с Константином Малофеевым

Константин Валерьевич Малофеев, основатель телеканала «Царьград», председатель общества «Двуглавый орёл», и журналисты редакции обсуждают главные темы октября 2018 года, факты, смыслы и то, что реально стоит за происходящими событиями, в программе «Идеократия».

Староверие и православие, советский проект и перестройка. О религиозных мотивах русских революций. Беседа историка А.Пыжикова с З.Прилепиным и Д.Пучковым-Гоблином

Не так все просто со стрелецкими бунтами, церковными репрессиями и многотысячными самосожжениями староверов, как оказывается. Есть повод усомниться и в привнесенности немецких социалистических идей на русскую почву "картавыми товарищами" в кожаных тужурках.  Мастер Каморки

Вдудь и Навальный

вДУДЬ и НЕВЗОРОВ

вДУДЬ и ХОДОР

вДУДЬ и ПАРФЕНОВ

Полемист Сергей МИХЕЕВ

О непобедимости "майданов" ...Все будет хорошо, готовьтесь!

Читая рассуждения про победившие и проигравшие "майданы", особенно, в свете последних казахских событий, удивляюсь на авторов. Если наблюдая за первыми цветными "революциями" еще можно было как-то в чем-то заблуждаться, то сейчас, обладая и нашим, и украинским опытом, уже невозможно не понять следующее: 

1. Цветные "революции" устраиваются представителями крупного капитала с помощью недовольной части "национальных" элит против доминирующей группировки, с главной целью: добиться от них беспрекословного подчинения и четкого исполнения приказов вышестоящих элит. Что для населения - всегда в минус, иногда большой, иногда огромный. Если элиты сдаются - то с них берут контрибуцию и они фактически полностью сдают страну под внешнее управление (как у нас). Если сопротивляются - то мятежных компрадоров заменяют более послушными предателями-коллаборационистами (как на Украине).

Пенсия. Почему у нас всю жизнь работают, а потом собирают пивные бутылки по помойкам

Об этом премьер-министр сказал жителям Крыма во время своего визита в Феодосию. Видео разговора появилось на портале YouTube. Пенсионерка пожаловалась главе правительства, что «на пенсию невозможно прожить». В ответ Медведев пояснил, что индексации «нигде нет», потому что нет денег. Пенсионерке премьер пожелал держаться. 

Эта история вызвала шквал обсуждений и пересудов. Даже Президент счёл нужным прокомментировать. И сделал это мастерски: одновременно и отмежевался (не видел этого эпизода), и поддержал своего подчинённого: предположил, что высказывание премьера было вырвано и контекста, а потому неправильно понято. В общем, премьер, по общему мнению, сделал faux pas - облажался, если по-простому.

Так наконец, воюет ли Россия с Украиной? Что же есть на самом деле, и что бы могло быть, если бы это случилось, помилуй нас Бог!

С точки зрения украинских властей, в 2014 году произошло вторжение "российской террористической армии" в Украину. Данная версия для официального Киева является чуть ли не религиозным догматом и уже третий год распространяется СМИ Украины как истина.

Официальный Киев до сих пор не смог предоставить доказательства присутствия на территории Донбасса регулярных частей российской армии. В качестве таких "доказательств" украинские власти демонстрируют отдельных российских граждан, попавших в руки украинских военных в зоне конфликта. Однако, как не раз подчеркивали эксперты, в том числе и западные, участие в военных действиях на Донбассе граждан России не является свидетельством того, что там присутствуют российские войска.

Этногенез и Украина

Теория Гумилева

            Дм. Добров • 22 апреля 2016 г.  Горе от ума  Теории в истории

Сегодня теория Гумилева, описывающая функцию этногенеза, востребована только благодарными читателями, а историки не понимают ее совершенно, что нетрудно заключить по критическим их замечаниям о построениях Гумилева. Чтобы критиковать теорию, понимая ее смысл, суть, назначение, а не отдельные ее положения, нужно представлять себе, что такое теория с точки зрения математики, но у большинства историков такое представление отсутствует совершенно, даже на самом общем и примитивном уровне. И тем более их критика размышлений Гумилева выглядит глупо, что в наши дни, например, события на Украине развиваются именно так, как описано у Гумилева — буквально. Сегодня сама жизнь подтверждает теоретические построения Гумилева, но разве заметил это хоть кто-нибудь даже из поклонников теории этногенеза? Нет, последние склонны употреблять слово пассионарность даже по отношению к современной Украине, хотя разворачивающиеся там этнические процессы являются отнюдь не пассионарными с точки зрения Гумилева, а наоборот — субпассионарными (дегенеративными). Ну, и что толку было разъяснять этнические проблемы даже верным, если все равно никто ничего не понял? Поразительно, ведь даже приблизительно не поняли — что называется, «в общих чертах».

Практическая утопия

По мере того, как симптомы глобальной экономической катастрофы становятся все более заметны, народ задается вопросами о ее причинах. То, что проблема в самой природе капитализма, далеко не для всех еще очевидно. Многие искренне не понимают, что же такое изменилось? Почему до сих пор капитализм так здорово работал, развивался и даже позволил успешно осуществить индустриализацию некоторых, ныне считающихся "развитыми", стран? Да и сейчас, если смотреть издалека, слегка прищурившись, кое-где еще выглядит здоровым и полным сил? Теория утопического капитализма, которая многим знакома по учебникам типа "Экономикс", ответить на эти вопросы никак не может. Мало того, даже сегодня еще полно людей, которые уверены, что капитализм, с его стихийным рынком, некогда оказался эффективнее советской плановой экономики. Чтобы разобраться в ситуации нужно несколько выйти за рамки общепринятой хрематистики, выдающей себя ныне за экономическую науку:

Об отсутствии этнической связи украинцев с Киевской Русью и возникающих в этой связи следствиях

Киевская Русь и Украина

Дм. Добров • 8 августа 2015 г.  Украинство

Этническое, а не географическое отношение Украины к Киевской Руси, вообще говоря, никакой сложности не составляет: исчерпывающим образом оно было описано по историческим источникам еще Н.В. Гоголем в его статье «О составлении Малороссии», см. ниже. Потом, однако, появилась дикая советская идеология о «трех братских народах», якобы вышедших из Киевской Руси, и история наша была запутана окончательно, повергая безграмотных граждан, охваченных страстями, даже в безумие. Были, впрочем, у украинцев и свои идеологи, которые плеснули масла в огонь безумия… В итоге многие украинцы, находящиеся под влиянием идеологии ненависти, теперь воображают себя настоящими «русскими», а настоящих русских — «финноуграми» да «татарами», пылая к ним ненавистью за то, что русские якобы украли у них историю, государство и даже культуру. Это, конечно, абсурд, но опровергнуть его грамотно и ясно способен, как ни странно, даже не всякий историк, ибо под влиянием дегенеративной идеологии в той или иной мере находятся все.

...Только война налагает печать благородства на народы, имеющие смелость предпринять таковую

Фашизм

Дм. Добров • 26 июня 2015 г.    Теоретическая история

Термин фашизм был введен в политический обиход итальянским диктатором Бенито Муссолини в его статье «Доктрина фашизма» (1932), но с тех пор к фашизму было причислено столь много политических течений самого разного толка, от германских национал-социалистов до русских монархистов, что термин, обретая все новое и новое содержание, потерял уже всякий смысл. Соответственно, найти ныне фашистские черты можно у любого политического течения, хоть чем-то отличного от американского типа демократии, в которой, разумеется, тоже легко найдутся черты фашизма. Идеологический этот подход не то чтобы плох — он абсурден. Несмотря, однако же, на обессмысливание термина фашизм, вряд ли многие будут отрицать, что фашизм существует и может быть определен разумным образом, вне противопоставления его варварской американской идеологии, осознанно или неосознанно принятой за идеал. Так что же такое фашизм и почему он появился на свет? Почему во времена Муссолини значительная часть Европы была фашистской именно в понимании Муссолини, а не нынешних либеральных варваров, уже почти причисливших к фашистам весь прочий мир?

Белоснежки и Гномы. Битва украинских палингенезисов - от советстких Кроворожцев до разорвавших "более чем трехсотлетнее колониальное ярмо" наследников трипольцев и скифов.

Самое мягкое и вежливое, что я могу сказать в отношении Меморандума Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности, — учудили. 

Потребовалось несколько дней, чтобы остыть от первых эмоций, среди которых была и такая, обнародованная в Facebook: «Я думал, что придумать коммунофашизм невозможно, но ребята, похоже, справились».

Лето у меня было относительно свободным, и я думал поработать волонтером в Новороссии. Писарем — люди же новое государство строят, писать много приходится. Не сложилось. Жаль, потому что, глядишь, удалось бы этой ошибки избежать. «Ошибка» — это еще очень мягкая оценка.

А теперь — собственно разбор текста. 

Кто вам разрешил?

«Мы, депутаты Народного Совета Донецкой Народной Республики первого созыва (…) опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, в Акте о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, осознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики».

Государство

  Все или почти все существующие определения государства на деле являются определениями государственной власти. Например, широко известно ленинское определение: «государство есть машина для угнетения одного класса другим», т.е. государство есть государственная власть — чушь полная. Тяга к подмене государства государственной властью столь сильна в умах исследователей, что даже самое слово государство объявлено происшедшим от слова господство (власть, заметьте) причем это происхождение, абсурдное даже с «семантической» точки зрения, никак не объясняется и тем более не обосновывается. Увы, авторы определений государства почему-то не хотят или не могут признать очевидный факт: государство – это самоорганизация людей. Что, разве это не очевидно? Между тем, отражения простейшей этой мысли вы не только не найдете в существующих определениях государства, но и вообще ни в одном из них не встретите слова люди. Забавно, не правда ли? Разве государство не имеет совсем никакого отношения к людям?

В сущности, никто из исследователей даже приблизительно не понимает, что такое государство, однако при этом существует масса теорий происхождения государства… Спрашивается, можно ли даже в принципе установить происхождение неопределенного и, соответственно, неясного явления? Нет, конечно, но даже без знакомства с помянутыми теориями нетрудно догадаться, что во всех или почти во всех случаях речь идет о происхождении опять же государственной власти, а отнюдь не государства. Таким образом, государство превращается в страшную загадку, так и не разрешенную наукой, ибо последняя с презрением отвергает очевидность — действительность.