...Искусство — единственная серьезная вещь в мире, но художник — единственный человек в мире, никогда не бывающий серьезным. Оскар Уайльд
Видеть в жизни больше, чем бытие - идеал, красоту, небесный промысел - это одно составляет предмет Искусства
...Искусство, не имея никакой настоящей причины - может быть, есть самое очевидное доказательство бытия Бога. Мастер Каморки

2019/09/29

Про то, как правильно "заимствовать" чужой текст. Яндекс.Дзен

копипаста: 5 тыс изображений найдено в Яндекс.КартинкахНа самом деле, большее беспокойство не в самих блогах Яндекс.Дзен, а в том, что эти блоги распространяются как вирус, что подавляющая их масса имеют яркий "протестный" и антигосударственный характер, что все российское информационное подполье, включая тех, кого называют иноагентами, дружно угнездилось на этой платформе... А текст - не в тексте дело, посмотрите на заголовки их статей! Мастер Каморки

Д
ля начала - следует успокоиться. На 99% созданное в соц.сетях (Яндекс.Дзен, Гугл+, Фейсбук и т.д.) - не является самостоятельным художественным или иным произведением и не защищается Законом об Авторстве. Как и все, чем наполняется любая соц.сеть, содержащееся здесь - это лишь некий "стрим", в который если вы и вставили отрывок чужого текста (да хоть и целиком публикацию), от этого суть дела не меняется. Произведение не возникло, а следовательно и заимствования нет.
Это как умножение на ноль. Нельзя добавить ценности тому, что изначально ценностью не обладает.
Иначе - прибавьте к куче навоза килограмм яблок. Что получилось? Та же куча навоза.
Иначе - самостоятельное значение имеет не то, что вы написали - сами, что-то процитировали, заимствовали. А вы как феномен, как отдельная сущность (та же куча навоза), ваша позиция (где вы ее расположили), совокупность ваших реакций и реакций на вас по самому широкому (или узкому) кругу вопросов (кто вас обошел, а кто неосторожно вступил во взаимодействие с вами) - и только в тот момент, пока это актуально и вызывает интерес у публики. Надеюсь, мой пример никого не обидел;)

Хотя соблюдать правила цитирования все же следует, и вот почему:
Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты какого-либо вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования "цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования".

Случаи цитирования чужих произведений (мы же не собираемся всерьез устанавливать, цитируем мы "произведение", или нет) могут рассматриваться как противоречащие требованиям законодательства об авторском праве, если присутствует хотя бы одно из следующих нарушений:

- Не указывается автор произведения и (или) источник заимствования (книга, статья, иная публикация и т.д.)... В большинстве случаев "публикаций" в сети достаточно указать только имя (ник) Автора;
- Цитата превышает допустимый объем... Весьма размытый критерий, является в достаточной мере субъективным, в связи с чем может игнорироваться;
- Цитирование осуществляется в целях, не предусмотренных законодательством... В использовании в целях обмена новостями, мнениями и дискуссии нет никаких нарушений Закона;
- При цитировании авторский текст искажается или используется таким образом, что это может расцениваться как нарушение неприкосновенности произведения... Забираем цитируемое в кавычки, не вставляем в цитаты посторонний текст, не переворачиваем его с ног на голову и спим спокойно.
Совсем другая история с картинками, о чем я расскажу в следующий раз;)