...Искусство — единственная серьезная вещь в мире, но художник — единственный человек в мире, никогда не бывающий серьезным. Оскар Уайльд
Видеть в жизни больше, чем бытие - идеал, красоту, небесный промысел - это одно составляет предмет Искусства
...Искусство, не имея никакой настоящей причины - может быть, есть самое очевидное доказательство бытия Бога. Мастер Каморки

суббота, 14 июня 2014 г.

Либералы - они все выглядят как умные люди

" ...слегка припадочные, зато с красивыми куриными шеями и с пронзительными овечьими глазами" - вот, это, пожалуй, даже слишком сильно. Зато образно.
Тут же внезапно возбуждающаяся Ксения Ларина на ум приходит со своей патриотической 
idee fixe. Мастер Каморки

В связи с украинской ситуацией, а потом перебранкой вокруг Солженицына, и всем-всем прочим, я вдруг, уже не в первый раз, подумал одну простую вещь.

У либеральной интеллигенции есть одна удивительная черта: они умеют доказать то, что они тут самые умные и образованные. Не знаю, может, у них вид такой. Они, да, как правило, выглядят очень презентабельно и к тому же очень любят обзываться — всех не согласных с ними неизменно называют дегенератами, неудачниками, закомплексованными патриотическими параноиками, туполобыми животными, охлосом и другими подходящими словами.

За последнее время я несколько раз получил письма (а сколько я их получал ранее!) о том, что мне (ну и там Шаргунову или Елизарову, или Садулаеву) надо было читать Радзинского, Льва Разгона и всё такое прочее.

Проблема в том только, что я всю эту в самом широком смысле литературу (и ещё тонны и тонны подобных сочинений) прочёл ещё в 80-е годы. (А недавно ещё и по долгу работы перечитал томов тридцать). Я тут не буду оспаривать эти имена: они все по-своему достойны и интересны, я про другое.

Читая то, как наши прогрессивные деятели защищают «Архипелаг ГУЛАГ» я вдруг остро понял, что в целом они ведь тёмные люди. Они же не читали с тех пор ничего, что могло бы всерьёз поколебать их картину мира. Ну, можно ведь было вместо Радзинского всерьёз почитать Вадима Кожинова, вместо Егора Гайдара — Александра Панарина, позднего Зиновьева стоило бы почитать, а не только раннего, не только Владимира Кара-Мурзу знать, но и ознакомиться с трудами Сергея Кара-Мурзы, и так далее: Бибихин был замечательный философ, да хоть даже и Бушина не мешает проштудировать — никто Бушина всерьёз на неточностях не ловил, а скольких он поймал, ох. (В том числе и Александра Исаевича тоже).

(Я уже не берусь перечислять европейских и американских "леваков" и тех "правых", которых Дугин принёс в Россию на своих совиных крылах ещё 20 лет назад).

Есть, конечно, какие-то люди, которые всё это прочли — Олег Кашин, Дмитрий Быков — ну, у них и картина мира посложнее. А большинство иных — они же реально диковатые. Зато наглые и крикливые.

Европейский выбор в целом подменяет им интеллект.


Кто-нибудь может предположить, что, скажем, типичный посетитель «Жан Жака» читал названных мной авторов?

Или весёлые журналисты с «Дождя» (кроме разве что Лобкова, который тоже читает всё подряд)?

Или самые важные, слегка припадочные, зато с красивыми куриными шеями и с пронзительными овечьими глазами (это не внешние показатели, а внутренние) колумнистки «Коммерсанта»?

Но, вот незадача, они все выглядят как умные люди.
Одеваются, как умные люди. Это дорогого стоит. В России издавна встречают по одёжке. И по выражению лица. По Носику, так сказать.


Вот их так и встретили. И никак не проводят.

Теперь их и учить поздно и прогнать - жестоко. Они же так привыкли своим бенгальским блеском освещать наши торфяные болота.

Бенгальский, в смысле, Алик, не суетись. И вы, Бенгальская, тоже. Мы вами по-прежнему любуемся.

Комментариев нет:

Отправить комментарий